En 2007, el despacho de abogados Covingtoh & Burling LLP, que representa los intereses de siete inversores españoles - accionistas de Yukos, presentó una demanda contra Rusia en la Corte Internacional de Arbitraje de Estocolmo. Los demandantes exigieron una indemnización al gobierno ruso, refiriéndose al hecho de que como resultado de las acciones del estado y las autoridades judiciales de la Federación de Rusia, sufrieron pérdidas financieras. Y, según el acuerdo ruso-español sobre la protección mutua de las inversiones, las pérdidas sufridas por los inversores como resultado de acciones ilegales del Estado están sujetas a indemnización.
La esencia de la demanda fue que la parte rusa llevó a YUKOS a la quiebra deliberadamente, lo que causó un daño financiero a los accionistas de la empresa. Las personas autorizadas de Rusia, que comparecieron en el arbitraje de Estocolmo como parte demandada, no reconocieron el reclamo, porque, en su opinión, la gerencia de Yukos durante mucho tiempo evadió pagar impuestos a una escala especialmente grande y cometió otras violaciones de las leyes. de la Federación de Rusia. Esto es precisamente lo que provocó los procesos penales contra la dirección de YUKOS, así como su quiebra.
Sin embargo, el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo se puso del lado de los demandantes y dictaminó que Rusia debería pagarles 2,7 millones de dólares en compensación por las pérdidas sufridas. El monto de las pérdidas se calculó con base en el monto de la capitalización de YUKOS en el momento de su quiebra. La decisión del tribunal de arbitraje enfatizó que los reclamos fiscales eran solo un pretexto para la incautación de los activos de Yukos, y el propósito real del procesamiento penal de la administración de la empresa era el deseo no de recaudar impuestos legalmente, sino de expropiar la empresa. Es decir, el tribunal llegó a la conclusión de que la parte rusa quebró deliberadamente a YUKOS para que las empresas estatales Rosneft y Gazprom recibieran la mayor parte de sus activos. Cabe señalar que esta ya es la segunda decisión del Tribunal de Arbitraje de Estocolmo, que no fue a favor de Rusia con base en las reclamaciones de los accionistas de Yukos.
¿Por qué Rusia está perdiendo tales reclamos en la corte de arbitraje internacional? Por supuesto, uno puede referirse a una campaña de propaganda masiva, como resultado de la cual el ex jefe de Yukos, M. Khodorkovsky, apareció a los ojos de la opinión pública occidental como un opositor que sufrió por sus convicciones políticas y democráticas. Se puede señalar una actitud muy hostil de los círculos gobernantes de Suecia hacia Rusia. Sin embargo, el hecho es que en Occidente creen que las autoridades rusas en el asunto Yukos violaron el derecho de propiedad. Y el concepto mismo de "propiedad" es sagrado allí.
Una decisión similar fue tomada por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que, si bien admitió que la persecución de Yukos y su liderazgo no tenía motivaciones políticas, también señaló la violación de los derechos de propiedad en la redistribución de los activos de la empresa.
